尺寸稳定性敢和金属混的塑料长成什么样？

打个比方，

如果说，汽车配件属企业500强，金属木质这些985/211选手进圈顺理成章，那么，对非双一流毕业的塑料选手，它的敲门砖是什么？

这题我会：差不多的CLTE值！

众所周知，汽车很多配件，常常会将金属+塑料、木质+塑料、金属+木质+塑料，两两搭配做成制件。

如果大家的CLTE值差别很大，热胀冷缩比例不一，就算一开始勉强将就，也是强扭的瓜。而一个合适的CLTE值，就可以让大家相处很愉快。☺

所以，今天就来，为大家盘点：

哪些塑料更适合混汽车配件圈？

不同CLTE值的改性塑料分别适用哪些场景？

以及，如何让塑料更好融入圈子的工艺指导...

关于以上问题，也为大家请来了专业的材料攻城狮和技服攻城狮，答疑解惑，各位客官请参考！

主流基材中，谁更适合混汽车配件圈？

提问：

将CLTE值不合适的塑料，强行入（汽车配件）金属木质圈，会有什么后果？

举个例子：

假设材质为PC/ABS的扰流板长度为1000mm，当冬夏/早晚车身温度变化超过50℃时，其理论CLTE值(尺寸变化率)达到ΔL=7.5mm，而，金属的CLTE一般在1.5~2.4左右。

所以，CLTE值差别较大的车身塑料和钣金，在温差较大时，会出现什么问题？

请看：

总结：

◾ 废件多，零件变形甚至开裂，成本浪费大；

◾ 投诉多，尺寸变化导致异响风险；

◾ 落地难，设计时的零间隙，使用后却出现较大间隙/面差；

总而言之，无数失败案例都在证明，强扭的瓜，不仅不甜，还很费钱。

那么，哪些基材的CLTE值更接近金属..呢？

这么看，好像有戏。

PPS凭借优异的低CLTE值，突出了重围。

那么，PPS能否很好地混汽车配件圈呢？

不见得！

懂行的人都知道，PPS，虽然，特别适合与金属做嵌件注塑，但，韧性太差，缺口冲击≤3（一般都要进行矿粉+玻纤填充才能保障基本性能）；且，价格又太高，堪称低膨胀系数里面的“爱马仕”产品。

所以，虽然PPS能与金属处成闺蜜，但，易碎的爱马仕，显然不适合混要求较高的汽车配件圈。

而，其他材料，咋一看，好像差别都很大。

但，也有规律：

◾ 塑料的CLTE值较无机材料（金属..）高得多；

◾结晶性材料（PA、PP、PBT）的CLTE一般较无定形态材料（PC、PC/ABS、ABS）高；

◾无定形材料一般耐热越高，CLTE越低，尺寸越稳定。

结论就是：

无定形态材料比结晶性材料更适合‘混圈’，尤其是高耐热的无定形材料。

所以，恭喜这一轮的胜出者：高耐热的无定形材料-PC。

然而，我们的希望之星-PC料，CLTE值高达6.5，远超金属..，这样的尺寸稳定性，显然还不够看！

那么，怎么办？

不急，要想实现高尺寸稳定性制件，一般有两种实现路径：结构和材料。

◾ 一方面，从结构上，去减弱因制件尺寸大而导致整体变形量较大的问题；

◾另一方面，就是从材料角度，选择添加玻纤，或者矿粉填充，来获得低CLTE材料。

但，加玻纤，带来的这两大致命BUG（翘曲变形；浮纤问题，无法喷漆），无疑会增加更多废件成本，一般‘家庭’难以承受。

而，矿物填充料，优势明显，虽然韧性下降，但还可满足汽车基本冲击要求；加工窗口窄也可通过模具设计和工艺调整来解决。

所以，这道题有解！！！

那就是：

将全村的希望-PC料，进行矿粉填充等改性手段，处理成低CLTE材料即可。

选材指导 ：

不同CLTE值基料的适用场景，分别有？

在我们判断，PC料能否不负众望之前，先给大家提个问题：

是不是将塑料的CLTE值，改得越低越好呢？

答案，并不是。

因为，我们发现，矿物填充越多，CLTE值越低的同时，会带来其他弊端，比如韧性下降等问题。

所以，为了混圈子，过度填充，只会把自己打造成一个“中看不中用”的绣花枕头。

尤其，汽车行业，很多大的、细长型的、尺寸精度要求高的一体化制件，不仅需要高尺寸稳定性，还需要满足一定的机械性能、以及加工性..

所以，以此为前提，我们在PC的基础上进行基材共混、矿物填充等改性，就得到了这两款低CLTE料：PC/ABS-MD和PC/聚酯-MD。

接下来，就以改性技术专家企锦湖日丽的改性成果为例，看看这两款低CLTE料，实力如何？

废话不多说，直接看，不同矿物含量PC/ABS料的物性表：

可以发现：

▶ PC/ABS-MD15 ：CLTE最低，但密度增加了的同时，还损失了一部分缺口冲击力（仍满足汽车基本冲击需求）。

所以，在汽车项目中，PC/ABS-MD15一般承担这类角色：避开直接冲撞部位，但对尺寸稳定性要求较高的长制件。

譬如：

▶ 而，PC/ABS-MD10，则更多被应用在韧性要求更高的场景。

譬如：

尤其，随着双联屏甚至多联屏趋势的来临，可以用来应付单屏框架的普通PC/ABS ，开始变得不够用了。

这都是客户花钱砸出来的经验：

将普通PC/ABS应用于双联屏，在冷热循环实验时，常出现框架开裂或显示屏被挤碎...等情况。

所以，简直就是多联屏的救星-PC/ABS-MD10，功不可没：

▪ 韧性好，显示屏框架结构背后有许多卡扣；

▪ 刚性好，部分屏幕支架为中空结构；

▪ 还能顺利通过1524h的冷热循环试验不开裂。

综上：

PC/ABS-MD，这款低CLTE料，外观好，韧性好，刚性还可根据填充量定制，还能顺便解决开模收缩率低导致的尺寸问题。有点哇塞！

再来看看，PC/聚酯-MD又有何过人之处？

我们发现，PC/聚酯-MD综合了几者优势的同时，也出现了不少问题：

因，PC流动性差，遇碱易降解，而，滑石粉（Talc）呈碱性（PH=8-10），且，PC与聚酯（PBT/PET）容易发生酯交换，出现挤出反应难受控等问题...

所以，在PC/聚酯体系天然的不稳定性前提下，还想要得到一款高性能的PC/聚酯-MD，就得对用料配比及工艺提出更高的要求。

那么，市面上，是否有成功案例？

当然有的，

参考锦湖日丽家的PC/聚酯-MD，性能如下：

可以看到：

较PC/ABS-MD而言，PC/聚酯-MD在刚性、耐热性上更有优势。

▶ PC/PBT+MD10，更抗冲击，适用场景有：加油/充电盖板、门把手等。

▶ PC/PET+MD15，韧性，刚性胜出一筹，更不易变形，更适用于汽车尾翼、顶装激光雷达罩盖等场景。

可能有人会有疑问，CLTE值相差不大的这几种料，究竟怎么选？

不着急，已经帮各位打听过了：

在成本上，由于，PC/聚酯体系的不稳定性，所以配方设计过程中的成本，相比PC/ABS+MD更高些。

在性能上，PC/聚酯+MD体系由于聚酯的存在，相比于PC/ABS+MD而言，尺寸稳定性更高、喷漆良率更优，且更适合薄壁化设计（同等份数矿物填充，模量更高），中高端配置的车型应用较多。

在加工性上，PC/ABS+MD颇具优势，但是掌握科学配方及工艺的PC/聚酯+MD也不逞多让。

当然，如果以上低CLTE料还不够用，还可根据需求开发定制，惊不惊喜。

 塑料混圈的最佳加工姿势，新鲜出炉！