电池材料在“高湿热”面前，纷纷认怂，谁上？！

▶官方大boss亲自下场大力扶持，便携式储能迎来大红利。

▶年轻人们，也开始了人手一台“新标配”—便携式储能电池，去“深山老林”开黑蹦迪。

▶受厄尔尼诺现象影响，冷空气“劲头”不足，湿热气候开始了超...长待机。

所以，眼看着：便携式储能电池渐成刚需，高湿热市场越来越广，这泼天的富贵终于还是来了，但是你接得住吗？

提个问题：你知道，满足高湿热场景下，储能电池上盖选用哪款材料会更抗造（耐湿热、耐冲击...）？

还是那句话，复杂的工作我们来做。今天就从材料角度，由我们专业的材料研发工程师为大家筛选PK，请各位客官参考。

谁的机械性能更好，更耐湿热？

其实，不管动力电池还是储能电池，关于电池上盖的选材，最考虑的无非这三个因素：性能，成本和工期。

那么，由于高周转及成本要求，现在市面上关于电池上盖工艺主流的选择基本是：挤出板材+吸塑成型的成型方式。

所以，接下来，要考虑的就是，如何找到适合挤出成型工艺的材料（也就是熔体强度高的基材）。而，熔体强度高，目前主流的也就这几款：PP、ABS、MPPO、PC/ABS、PC；

当然，仅仅溶体强度高还是不够的，众所周知，电池上盖对阻燃性要求是很高的。那么，在这几款主流基材中，加入大量阻燃剂后，情况会如何呢？

我们来看，添加了阻燃剂后的挤出级材料，在高温高湿后的机械性能（拉伸、弯曲、冲击）对比情况：

事实上，情况并不妙，甚至有点颠覆。

尤其是一直以来，被大家所熟知的电池上盖材料宠儿PP。添加阻燃剂后的PP在高湿热环境下，拉伸，弯曲、冲击性能在各挤出级基材面前，宛如小弟。

本被寄予厚望的MPPO，却严重偏科，高湿热环境下，拉伸，弯曲性能傲视群雄，可是，更重要的冲击性能却垫了底，不堪一击。

ABS，一如既往奉行中庸之道，不是最差，但也算不上好。

...

我们知道，电池上盖，作为电池的第一层保护，往往对外需要拉伸冲击，对内要应对高温高热（-20~+60℃）。

那么，加入阻燃剂之后，这些基材的性能普遍都出现了大幅度的降低，尤其冲击性能最为明显，一遇到冲击碰撞，随时都可能开裂的基材肯定是不合格的。

看了一圈实验数据，没有最差只有更差，好像没有一个能堪当大任。事实果真如此吗？

谁的综合性能最佳？

过五关斩六将，却纷纷倒在了冲击性能这一关的众基材中，我们还是看到了希望的：阻燃PC、阻燃PC/ABS这两个品类，鹤立鸡群。

但时间一长（300h后），这两个品类的冲击性能也出现了大幅度断崖式下降，显然无法满足作为一个电池上盖的常规工作。

既然其他基材都表现不佳，阻燃PC、阻燃PC/ABS又不给力。难道，就这么全军覆没了吗？

不急，这还只是机械性能上的PK，我们可以先看看其他性能，大家表现如何？是否可以查缺补漏，弥补一二？

挤出级阻燃材料的性能对比图

结果，一目了然：

宠儿阻燃PP成了BUG最多的基材，不光韧性一般，抗析出性能差，尺寸也不稳定。

阻燃MPPO，除了尺寸稳定性优外，BUG也不少，加工问题更是难点，成本不可控。

阻燃ABS，好加工，但不耐热，显然不符合高湿热地区的场景需求。

其中，最值得一提的还是这两位“显眼包”：

阻燃PC，各项均优，只加工性一般。

而，阻燃PC/ABS，除了耐热性、加工性需要加强，其他性能也是五星级别的优秀选手。

综合对比下来，最后的逻辑就很简单了：放弃BUG多的基材，主攻潜力股（PC、PC/ABS）。

那么，问题又来了：将潜力股好好培养，就一定能成为我们想要的实力派吗？

谁才是真正的实力派？

以上，通过工艺选择，性能PK，我们知道了宠儿PP并不是最优选，ABS、MPPO也是很勉强。

所以，淘汰掉PP、ABS、MPPO；压力给到了PC、PC/ABS。

那么，将最有潜力、底子最好的材料（PC、PC/ABS），打上补丁，是不是就可以优化成我们想要的样子呢？（以下就以改性塑料供应商锦湖日丽的研究成果，展开例证）

锦湖日丽塑优案®团队，对PC、PC/ABS基材进行了配方的升级和优化（查缺补漏），最终得出了这两款：塑优案®PC/ABSHAC8250NH-EX20、塑优案®PC2502NH-EX25。

今天不妨，就拿这两款与市面上最常见的大宗主流阻燃材料，比如来自欧洲的3XX0，94XX，做一个客观比较：看看在高湿热环境下，大家都表现如何呢？

很明显，一开始大家都是实力派，但是，时间一长，谁在裸泳？一目了然。

相比较而言，经过优化升级的塑优案®PC/ABS、塑优案®PC，在高湿热环境下，机械性能（尤其是冲击性）有了较大的提升，几无短板，青出于蓝而胜于蓝。

这样的基材不是实力派，谁还是？不服欢迎加入PK。或者你还知道哪些“高湿热实力派”基材？欢迎留言。